只是科學常常不是真理 要保持懷疑的態度!
這篇文章很有趣
基因突變的機製──拉馬克式或達爾文式?
註:
拉馬克式:適應性突變(被後天環境引導)-有方向性
達爾文式:自然突變(自發性)-隨機
何謂方向性?
A:新生的長頸鹿脖子越來越長
何謂隨機?
A:新生鹿脖子有長有短
裡面提到了Luria的實驗
支持了隨機突變的說法
資料來源:ppt from yukie 看不清楚點圖放大
Luria的實驗結果如圖(B)
細菌演化出抗性
是由於自發突變
細菌在接觸病毒或抗生素之前
就已經有抗藥的品種出現(紅色)
和之後接觸的病毒或抗生素使用無關
因此每次存活的細菌不平均,不是掛蛋就是全勝
如果抗藥性是被病毒或抗生素誘導出來的
培養皿上每次存活的細菌應該比較平均如圖(A)
也些死掉有些生存,因為我們每次的細菌都接受相同劑量的病毒或抗生素
但實驗結果並非如(A)
所以「誘導突變」的假設被Luria的實驗推翻
因此我們檢討考題時一再強調
突變是隨機的、自發的
沒有方向性,不是被環境誘導的
Luria的說法接近達爾文的天擇說
在環境變化前就有遺傳變異產生
抗生素不會使細菌變成抗藥性
只會影響「原有」抗藥性細菌的族群比例!
以上解釋完畢
考試的時候你必須這樣認為
但是如果你有把整篇連結的文章看完
或許該會別的想法~這才是科學,科學沒真理
文章中用吃角子老虎遊戲種講來比喻細菌如何獲得抗藥性
所謂平均,就是每隔幾期就中,但數量都不多
而不平均,則是常常貢龜,但如果中獎則數量龐大