突變結果是隨機的！？

原則上國中課本還是這樣認為
只是科學常常不是真理 要保持懷疑的態度！

這篇文章很有趣
基因突變的機製──拉馬克式或達爾文式？

註：
拉馬克式：適應性突變（被後天環境引導）-有方向性
達爾文式：自然突變（自發性）-隨機

何謂方向性？
Ａ：新生的長頸鹿脖子越來越長
何謂隨機？
Ａ：新生鹿脖子有長有短

裡面提到了Luria的實驗
支持了隨機突變的說法


資料來源：ppt from yukie　看不清楚點圖放大

Luria的實驗結果如圖（B）
細菌演化出抗性
是由於自發突變
細菌在接觸病毒或抗生素之前
就已經有抗藥的品種出現（紅色）
和之後接觸的病毒或抗生素使用無關
因此每次存活的細菌不平均，不是掛蛋就是全勝

如果抗藥性是被病毒或抗生素誘導出來的
培養皿上每次存活的細菌應該比較平均如圖（Ａ）
也些死掉有些生存，因為我們每次的細菌都接受相同劑量的病毒或抗生素
但實驗結果並非如（Ａ）
所以「誘導突變」的假設被Luria的實驗推翻

因此我們檢討考題時一再強調
突變是隨機的、自發的
沒有方向性，不是被環境誘導的

Luria的說法接近達爾文的天擇說
在環境變化前就有遺傳變異產生
抗生素不會使細菌變成抗藥性
只會影響「原有」抗藥性細菌的族群比例！

以上解釋完畢
考試的時候你必須這樣認為
但是如果你有把整篇連結的文章看完
或許該會別的想法～這才是科學，科學沒真理

文章中用吃角子老虎遊戲種講來比喻細菌如何獲得抗藥性
所謂平均，就是每隔幾期就中，但數量都不多
而不平均，則是常常貢龜，但如果中獎則數量龐大